Innovatively active knowledge management
https://doi.org/10.29235/1818-9857-2025-6-26-33
Abstract
The article is devoted to the cultural and humanitarian aspects of production information management at innovatively active enterprises. According to the author, the main condition of innovative activity is support for the processes of effective transformation of scattered personal knowledge of production process participants into corporate implemented technology. The factors determining the form of production knowledge in the processes of its transformation into technology are identified and reflected in a three-factor diagram. Qualification, motivation and market mechanisms for managing these processes are highlighted.
About the Author
O. Kiselevsky
Белорусский государственный университет информации и радиоэлектроники
Belarus
Belarus
Oleg Kiselevsky.
References
1. Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2021–2025 гг. / под ред. С.В. Шлычкова.– Минск, 2022.
2. Позняк Т.А. Развитие понятийного аппарата цифровой трансформации высшей школы // Наука и инновации. 2024. Т. 1. №12. С. 63–67. Doi: 10.29235/1818–9857–2023–12–63–67.
3. Спасенников В.В. Усовершенствование системы создания объектов интеллектуальной собственности // Экономика науки. 2024. Т. 10. №3. С. 66–81. Doi: 10.22394/2410–132X-2024–10.
4. Амелин М. Использование цифровых систем в управлении человеческими ресурсами // Наука и инновации. 2016. №8. С. 57–60.
5. Перегіняк Т.І. Людський капітал як об’єкт економічного дослідження: сучасні підходи // Здобутки економіки: перспективи та інновації. 2024. №10. С. 1–16. Doi: 10.5281/zenodo.13736863.
6. Кристиневич С.А. Современные подходы к определению категории «человеческий капитал» / Перспективы инновационного развития Республики Беларусь – 2012 // https://rep.bstu.by/bitstream/handle/data/9528/32–34.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
7. Чечина В.И. Трансформация подходов к определению понятия «человеческий капитал» // Экономика России в XXI веке: сб. науч. тр. XI Межд. науч.-прак. конф. «Экономические науки и прикладные исследования: фундаментальные проблемы модернизации экономики России».– Томск, 2014. Т. 1. С. 155–161.
8. Суворова С.Д., Теванян А.М. Исследование экономической сущности процессов управления знаниями // Вопросы инновационной экономики. 2019. Т. 9. №2. С. 327–336. Doi: 10.18334/vinec.9.2.40683.
9. Спасенников В.В. Институциональная экономика и экономическая психология в формировании инвестиционной теории // Экономическая психология: прошлое, настоящее, будущее. 2014. №2. С. 59–66.
10. Сивуха С.В., Рубанов А.В., Наумова С.А. Социальный капитал: состояние и развитие // Национальный отчет о человеческом развитии. UNDP. Экономика и общество Беларуси: диспропорции и перспективы развития.– Минск, 2005.
11. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. 3-е изд.– М., 2012.
12. Хворостов Д.А., Хао Ш. Факторы инновационности образовательной технологии // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2020. №2 (87). С. 265–271.
13. Brook P. In critical defence of «Emotional labour» refuting Bolton’s critique of Hochschild’s concept // Work, employment and society. 2009. Т. 23. №3. С. 531–548.
14. Скатков А.В., Воронин Д.Ю., Шевченко В.И., Ключарев А.А. Проактивный и реактивный риск-менеджмент IT-сервисов облачных сред // Информационно-управляющие системы. 2017. №3 (88). С. 25–33. Doi: 10/15217/issn1684–8853.2017.3.25.
15. Акаев А.А., Хироока М. Об одной математической модели для долгосрочного прогнозирования динамики инновационно-экономического развития // Доклады Академии наук. 2009. Т. 425. №6. С. 727–732.
Review
For citations:
Kiselevsky O. Innovatively active knowledge management. Science and Innovations. 2025;(6):26-33. (In Russ.) https://doi.org/10.29235/1818-9857-2025-6-26-33
Views:
21
Email this article 